Spiridonov.ru

Пару недель назад я рассказывал о том, что группа фотографов подала в суд на меня и один из наших проектов ШколаЖизни.ру. Нас обвиняли в незаконном использовании фотографий в качестве иллюстраций к статьям. В начале декабря прошло первое заседание, где наш юрист привел доказательства официальной покупки фотографий в фотобанке.

Вслед за этим мы навели справки и выяснили, как возник иск и кто за ним стоит. А вот, вкратце, хроника событий с тех пор:

• В первые дни после предъявления доказательств, двое из одиннадцати истцов, убедившись в своей ошибке, заявили о снятии претензий;
• Еще через пару дней я получил от организаторов иска, руководства фотобанка «Лори», письмо с сообщением о готовности к мировой и объяснениями причин, побудивших подать на нас в суд. Вполне разумное и вежливое письмо. Жаль только, что оно появилось не до подачи в суд, а после. Всем было бы проще;
• Еще через несколько дней адвокат истцов написала о том, что уже восемь из одиннадцати подателей жалобы признают, что погорячились. Что они действительно продавали свои фотографии через фотобанк shutterstock.com. И что указанные в иске фото были приобретены нами законно;
• Довольно долгое время, а именно до вчерашнего дня, отрицала факт покупки нескольких фотографий одна из трех оставшихся истцов. Как я понял по объяснениям адвоката, до этого она просто не сумела разобраться с интерфейсами shutterstock и посмотреть статистику скачиваний и оплаты своих фото. Тут — без комментариев.

В итоге — в деле по иску, вместо одиннадцати человек и почти пятидесяти спорных фотографий, остались два человека, каждый с одним фото. После детального разбора я должен посыпать голову пеплом и признать, что эти две фотографии действительно не были куплены. Они появились на сайте, соответственно, 2,5 и 3 года назад. Здесь процитирую то, что я уже писал на форуме Микросток.ру:

... два с половиной года назад ШколаЖизни.ру была сайтом чисто пользовательского контента. Это был фактически форум. Любой зарегистрированный пользователь мог там выложить свою статью с любой иллюстрацией. При этом, в правилах сайта особо подчеркивалось, что и текст и иллюстрация не могут быть заимствованы без ссылки на источник. Модератор, который был тогда единственным сотрудником сайта, как мог следил за этим.

Когда в июле 2007 мы изменили принцип работы проекта и он стал почти тем, чем является сейчас, мы купили доступ на shutterstock.com. С этого дня фотографии, которые появлялись в новых статьях на сайте, брались только из shutterstock.com. Мало того, был проведен аудит старых статей и все фотографии, в правомерности использования которых мы сомневались, постепенно так же заменились на новые из фотобанка...

Честно сказать, хотя я и чувствую ответственность за все, что находится на моих сайтах, но я также понимаю, что не могу гарантировать того, что в каждый момент времени там все абсолютно чисто с точки зрения авторского права. Если сейчас на той же «Школе» в статьях уже не могут появится контрафактные изображения, но ведь они могут появится в комментариях, блогах авторов и т.п. То есть в потоке пользовательского контента, который не всегда можно оперативно контролировать.

Для разрешения конфликта по оставшимся двум фотографиям я предложил принести извинения в адрес их авторов на страницах проекта. Поскольку, объективно, случилось недоразумение. Но это предложение не было принято стороной истцов.

Тогда, чтобы показать готовность к поиску компромисса и не затягивать процесс, мы предложили следующее: мы не выплачиваем компенсацию (того или иного ущерба), а просто покупаем право на использование двух спорных фотографий за период с даты размещения на сайте до даты подачи иска. За каждую из фотографий мы предложили по 5000 рублей. Истцы согласились. Конечный текст мирового соглашения можно увидеть здесь. Пару часов назад это соглашение было подписано и дело было закрыто.

***
В завершение хочу искренне поблагодарить компанию «Северо-Западный Юридический Центр» и лично Дмитрия Чернокальцева за профессиональную работу и квалифицированную помощь в защите наших интересов.