На суде по делу ШколаЖизни.ру победил здравый смысл

22 декабря, 2009

Пару недель назад я рассказывал о том, что группа фотографов подала в суд на меня и один из наших проектов ШколаЖизни.ру. Нас обвиняли в незаконном использовании фотографий в качестве иллюстраций к статьям. В начале декабря прошло первое заседание, где наш юрист привел доказательства официальной покупки фотографий в фотобанке.

Вслед за этим мы навели справки и выяснили, как возник иск и кто за ним стоит. А вот, вкратце, хроника событий с тех пор:

  • В первые дни после предъявления доказательств, двое из одиннадцати истцов, убедившись в своей ошибке, заявили о снятии претензий;
  • Еще через пару дней я получил от организаторов иска, руководства фотобанка «Лори», письмо с сообщением о готовности к мировой и объяснениями причин, побудивших подать на нас в суд. Вполне разумное и вежливое письмо. Жаль только, что оно появилось не до подачи в суд, а после. Всем было бы проще;
  • Еще через несколько дней адвокат истцов написала о том, что уже восемь из одиннадцати подателей жалобы признают, что погорячились. Что они действительно продавали свои фотографии через фотобанк shutterstock.com. И что указанные в иске фото были приобретены нами законно;
  • Довольно долгое время, а именно до вчерашнего дня, отрицала факт покупки нескольких фотографий одна из трех оставшихся истцов. Как я понял по объяснениям адвоката, до этого она просто не сумела разобраться с интерфейсами shutterstock и посмотреть статистику скачиваний и оплаты своих фото. Тут — без комментариев.

В итоге — в деле по иску, вместо одиннадцати человек и почти пятидесяти спорных фотографий, остались два человека, каждый с одним фото. После детального разбора я должен посыпать голову пеплом и признать, что эти две фотографии действительно не были куплены. Они появились на сайте, соответственно, 2,5 и 3 года назад. Здесь процитирую то, что я уже писал на форуме Микросток.ру:

... два с половиной года назад ШколаЖизни.ру была сайтом чисто пользовательского контента. Это был фактически форум. Любой зарегистрированный пользователь мог там выложить свою статью с любой иллюстрацией. При этом, в правилах сайта особо подчеркивалось, что и текст и иллюстрация не могут быть заимствованы без ссылки на источник. Модератор, который был тогда единственным сотрудником сайта, как мог следил за этим.

Когда в июле 2007 мы изменили принцип работы проекта и он стал почти тем, чем является сейчас, мы купили доступ на shutterstock.com. С этого дня фотографии, которые появлялись в новых статьях на сайте, брались только из shutterstock.com. Мало того, был проведен аудит старых статей и все фотографии, в правомерности использования которых мы сомневались, постепенно так же заменились на новые из фотобанка...

Честно сказать, хотя я и чувствую ответственность за все, что находится на моих сайтах, но я также понимаю, что не могу гарантировать того, что в каждый момент времени там все абсолютно чисто с точки зрения авторского права. Если сейчас на той же «Школе» в статьях уже не могут появится контрафактные изображения, но ведь они могут появится в комментариях, блогах авторов и т.п. То есть в потоке пользовательского контента, который не всегда можно оперативно контролировать.

Для разрешения конфликта по оставшимся двум фотографиям я предложил принести извинения в адрес их авторов на страницах проекта. Поскольку, объективно, случилось недоразумение. Но это предложение не было принято стороной истцов.

Тогда, чтобы показать готовность к поиску компромисса и не затягивать процесс, мы предложили следующее: мы не выплачиваем компенсацию (того или иного ущерба), а просто покупаем право на использование двух спорных фотографий за период с даты размещения на сайте до даты подачи иска. За каждую из фотографий мы предложили по 5000 рублей. Истцы согласились. Конечный текст мирового соглашения можно увидеть здесь. Пару часов назад это соглашение было подписано и дело было закрыто.

***
В завершение хочу искренне поблагодарить компанию «Северо-Западный Юридический Центр» и лично Дмитрия Чернокальцева за профессиональную работу и квалифицированную помощь в защите наших интересов.

Теги заметки: Рабочие моменты

  • Алекс

    Тёзка, Вы не прочитали ссылку "как возник иск и кто за ним стоит"
    http://spiridonov.ru/post/1952
    Там тайный заговор был. 8)

  • Alex

    Непонятно как вообще иск образовался, если у Вас были документы на приобретение фото с shutterstock? Я думаю авторы сначала обратились к Вам, а уж потом в суд.

  • Ренат

    5 тыс., вероятно, было выбрано как половина от 10 тыс. за фото, которое скорее всего присудил бы суд.
    Максим, а почему не решились без адвоката свою позицию защищать? С учетом того, что были куплены лицензии по большей части фотографий, было реально отделаться 20 тысячами за 2 нелегальные фотографии, как крайним вариантом. Авторское право оно ведь не такое сложное. А так на адвокатов, полагаю, больше 20 тыс. ушло.

  • Я не в России и у меня нет на это времени.

  • Guest

    Искренне рад, что все разрешилось.
    Максим, исходя из чего возникла цифра 5000 рублей за фотографию? Не многовато ли?
    И есть ли прецеденты подобных исков в рунете, от зарубежных авторов. Какова вероятность разрешения таких "международных" исков?
    Спасибо

  • Прецедентов не знаю. 5 тысяч предложил юрист - я согласился.

  • Игорь Турчин

    Надеюсь, это стоило тебе не очень больших нервов

  • Спасибо. Не очень.

  • Максим, неужели дело вообще имело перспективу? Мне кажется оно бы развалилось и так и эдак...

  • Учитывая то, что судья почти вообще не понимала о чем речь, дело превращалось в русскую рулетку. Все могло затянуться и мы могли только на юристов пару-тройку сотен тысяч слить.

  • Алексей

    Поэтому на судей хорошее впечатление производят встречные иски: это говорит о том, что ответчик уверен в своей правоте.

  • Поздравляю, с разумным финалом.

    Если не секрет, во сколько это приключение обошлось вам?

  • Терпимо ) Главное - заработан опыт.

  • Вообще считаю, если фото выложена в интернете и доступно с любого IP, то какие могут быть права собственника?

  • Это и есть главное заблуждение. На все то, что имеет автора распространяются авторские права. Это справедливо.

  • Что ж, поздравляю с успешным завершением дела! Успехов Вам и вашей компании и в дальнейшем.

  • Но судов пока хватит )

  • Да уж.. По поводу
    ..но ведь они могут появится в комментариях, блогах авторов и т.п. ..

    На аватарки они в суд еще не подают?

    Ну вообще история конечно показательная. Повезло, что Вы в свое время заморачивались с покупкой лицензий..

    Вообще как-то года 1,5 назад смотрел статистику покупок на лори - там была возможность смотреть последние купленные изображения.. Очень слабо их покупали там.. не знаю как сейчас..

  • Браво!
    Поздравляю с успешным и разумным исходом дела.

  • Спасибо. Мы тоже удовлетворены, так сказать, исходом )

  • Максим, ты молодец!
    Молодец, что довел дело до конца без мяса и крови, удовлетворительно для обоих сторон! Мне кажется, это только показало твоей аудиторие насколько выгодно с тобой вести дела. Хорошо, что есть трезвые головы, которые умеют решить проблему как цивилизованные люди.
    Желаю удачи и во всех остальных делах, и продолжаю наблюдать с интересом за твоей деятельностю!

  • Спасибо.

  • Что-то мне подсказывает, что времени и нервов они потратили больше, чем на 5 т.р. И стоило ради этого ввязываться? Куш хотели сорвать? )

  • Суммарно они потратили на подготовку и ведение процесса 150-200 тысяч рублей по нашим оценкам.

  • Алексей

    Многовато насчитываете. На вашем скриншоте Терентьева пишет, что расходы на каждого участника составят 2500 р., а участников 11, итого 27,5 тысяч плюс-минус...

  • Подробностей не знаю. У меня есть та информация, которую дали мне наши юристы. Думаю, что упоминаемые на форуме суммы - только предварительные.

blog comments powered by Disqus